COMO FUNCIONA EL SENTIDO DE SIGNIFICACIÓN.

Gendlin, E.T. (1997). Prefacio al artículo editado. En, “El experiencing y la creación de significado. Un acercamiento filosófico y psicológico a lo subjetivo”, de  E.T. Gendlin Caps. XI-XXIII. Evanston, Prensa de Universidad de Northwestern.

Resumen.

El capítulo III formula siete modalidades radicalmente diferentes en las cuales el sentido de significación  funciona junto a símbolos.En cada una de estas modalidades, muchos tipos de simbolización son posibles. Pero estas modalidades no son simbolizaciones diferentes, simplemente debido a que los símbolos y el sentido de significación tienen caminos completamente diferentes los cuales pueden funcionar paralelamente.  He definido siete  roles de los símbolos así como también he definido siete funciones de los roles del sentido de significación.

Respecto al concepto de “símbolos” este ensayo alude a cualquier cosa que puede cumplir el rol de un símbolo (incluso cosas como, comportamientos, personas y cosas en general), se le pide al lector que tenga en mente las siete clases de relaciones que puede haber entre los símbolos y el experiencing, son realmente siete los modelos conceptuales fundamentales en términos de que los fenómenos humanos pueden ser considerados por la teoría.

Las diferentes modalidades que se dan entre la relación del experiencing y cualquier evento, no son el resultado lógicamente esperado de la relación. Más bien, son las primeras modalidades por los cuales se creará el sentido y el orden lógico. Estas modalidades son fundamentales para cualquier tipo de significado, lógica, y orden en los fenómenos humanos.

Las diferentes modalidades no son reducibles de una a otra, y no pueden ser «sustituidas» entre si. (Es decir, uno puede complementarlas una junto a la otra, pero solamente se pueden aplicar en el orden en que la segunda va después de la primera. Esto denota que la estructuración sobre la permanencia de las anteriores es fundamental).

1. REFERENTE DIRECTO.

1. a.          Ejemplificaciones.

La Sección A de este capítulo, considera las relaciones funcionales entre el sentido de significación y los símbolos a la que se la ha llamado “el paralelo”. Sucede, en casos en donde los símbolos y el sentido de significación están en una relación paralela de uno a uno.  Más adelante, en otro grupo trataremos las relaciones funcionales “no paralelas”.

Lo primero que se debe considerar en las relaciones funcionales “paralelas”, es “El Referente Directo”. Ilustrare a través de ejemplos lo que quiero decir con el referente directo, de manera de comunicar claramente el sentido de este término.

Atienda la siguiente oración:

“La democracia es el gobierno de la gente”.

Ahora, distinga en usted la experiencia que sucede al leer estas palabras. Probablemente usted asimilo las palabras internamente, y sintió  conocer el significado de ellas. También, probablemente usted no halla hecho alguna  pausa para revisar explícitamente en su interior el significado de la palabra democracia. Más bien, la mera sensación implícita que usted experimentó es suficiente para notar entiende sobre lo que se dijo respecto de la democracia.

Si ahora usted tratara de definir los términos, podría comprender lo que hace. En el intento de definición, concentrará su atención en la sensación sentida[*] respecto al sentido de todo eso. Las palabras para poder definir el significado que usted le ha atribuido aparecerán, esto sucede en la medida que su atención se detenga sobre el sentido de significación. En instancias como esta, el lector, o sea usted, referenciaría directamente la importancia del sentimiento que el termino “democracia” tiene para usted.

Al acto de referenciar directamente al sentido de  significación. Lo llamaremos:

«Referente Directo«.

Otros ejemplos podrán ayudarle en la comprensión del acto de la referencia directa, de manera que pueda ir internalizando el término para señalar aquel acto como el «referente directo».

Considerando lo anterior, puede que usted haya olvidado algo, quizás algo que usted tenía la intención de realizar hoy. Usted independientemente de su olvido sabe mucho respecto a eso, si era algo que tenía que hacer, un nombre, un hecho, o una teoría. Ahora, ¿como trataría de recordar eso?, independiente del camino que tome, podrá notar que este olvido se centra alrededor de una “sensación” de lo olvidado. Usted puede concentrarse en esa sensación, relajarse y esperar hasta que el sentimiento se abra y se le aparezca en la conciencia, lo que sería …….…..….  Se puede preguntar ¿era esto……………..? ¿Esto es…………. el sentimiento? o ¿sería esto…..…..…. otro?, y el sentimiento le dejara ver que no era eso que usted propuso, o tal vez se le produzca una evidente sensación de alivio, y sabrá que en efecto era eso. En este tipo de casos, los sentimientos, aunque poco claros, funcionan centralmente en las tentativas del recuerdo. Este punto es precisamente lo que hemos querido ejemplificar, usted ha permitido que ese sentimiento realice una descripción de la función del “referente directo”, la de describir eso que se siente en su experiencia presente.

El mismo «referente directo» puede ser ejemplificado en otros casos. Por ejemplo: El que usted vea una pintura. Este evento le provocara un sentimiento particular y único. Ahora, si le pidiesen hacer un comentario sobre la pintura, probablemente intentará declarar en la forma explícita su sentimiento. Usted puede, o no, tener éxito en la formulación de aquello. Sin embargo, hasta en el tratar de hacer esto, usted pondrá un mismo tipo de atención al sentimiento. Se “referirá directamente« a el.

Los ejemplos recién vistos, dan clara evidencian, que referenciar directamente el sentido de significación implícito, es posible.

El término «referente directo» alude justamente a lo ejemplificado en el acto de referirse al sentido de significación. En la definición del término también empleamos la referencia directa. Nuestra definición ha consistido en la exposición de como esto es ejemplificado. Es la manera de obtener la naturaleza de los términos o un punto de partida, y precisamente, lo importante en un punto de partida es el “Referente Directo”: Debido a que el sentido de significación, puede ser referido de manera directa, puede ser un punto de partida para poder investigar las relaciones que se establecen entre los aspectos sentidos y lo formal de la cognición, olvidando el forcejeo que ha existido de algunas pre-suposiciones sobre otras.

1. b.          El sentimiento como un referente.

Un referente es un objeto de referencia. Por «referencia» significamos algo muy modesto y no deseamos implicarnos en las discusiones filosóficas que aluden a este término. Únicamente queremos decir que la atención es puesta sobre el sentimiento.

Con el fin de referirse directamente al sentido de significación, se hacen necesarios los símbolos o algunos términos. Utilizamos los símbolos para dar nuestra atención a un sentimiento. Decimos “este sentimiento», «o esto», «o lo que iba a hacer hoy» estos son símbolos. En estos casos estos símbolos hacen referencia directamente al sentimiento, permitiéndonos ver los objetos que la simbolización referenciada no hace posible. Los objetos referenciados pueden ser cosas, o sensaciones cualitativas, o pensamientos, o en algunos casos sentimientos. Los otros tipos de objetos de referencia mencionados, desde luego pueden, ser remitidos a todos. Pero queremos introducir el sentido del término “referencia” en relación a los sentimientos.

Es importante enfatizar de manera especial sobre la «Referencia Directa» a los sentimientos, debido a que podría crear confusión sobre la referencia a la causa que  pudo quizás haber hecho manifestarse en sentimientos. Por ejemplo, hemos intentado referirnos al significado que siente el lector con respecto al término “democracia”, y de manera análoga, el sentimiento  que contiene la real significación del contemplar una pintura, o la real importancia de “Qué era lo que tenía que hacer hoy”. Este tipo de referencias no sería posible hacerlas desde la concepción de democracia como fenómeno social o el concepto formal, como tampoco respecto a los colores de la pintura, o la conducta de “lo que yo haría hoy”. Entonces por «referente directo» entenderemos, la referencia que se haga individualmente que será en la situación presente con respecto a la significación sentida, y no será referenciar objetos, conceptos, o cualquier cosa [1]  más que pueda estar relacionada con el sentido de significación en sí.

1. c.          El rol de los símbolos en el “referente directo”.

Hemos mostrado lo que es «la referencia directa» y también como estos sentimientos pueden ser  los objetos de referencia. Ahora examinaremos con mayor precisión el rol en particular que desempeñan los símbolos en relación con el sentir que hemos llamado “referente directo”.

Hemos visto que los símbolos son necesarios para la referencia directa. Las palabras como «ese sentimiento» «o esa situación» o «qué iba yo a hacer hoy», son símbolos. ¿Cuál es el peculiar rol que tienen los símbolos en «la referencia directa» que hace que sea una particular y distinguible clase de relación entre sentimiento y símbolos?

En orden clarificaremos el rol particular de los símbolos en la referencia directa, permítanos, distinguir el rol de referenciar directamente otros roles que los símbolos pueden desempeñar: conceptualización (podríamos llamarle a esto «representación» o «articulación»). Por el momento, considere todas las maneras de conceptualización como un tipo de rol de los símbolos, y compare esto con el rol que tienen en «la referencia directa”. En el referente directo, los símbolos (como «este sentimiento») hacen referencia olvidando la conceptualización o representación del sentido de significación al cual ellos se refieren. De este modo el rol que desempeñan los símbolos en la referencia directa se puede distinguir de otros roles que puede tener, debido a que en el referente directo no se necesitan conceptualizaciones absolutas.

Por ejemplo, si uno dice «este sentimiento», o «qué fue lo que quise hacer hoy que olvidé», el sentido de estos símbolos (que aparecen entre comillas) depende del sentido de significación al cual referimos directamente. Sin el sentido de significación de los símbolos todavía tienen un poco del sentido de uso general, pero estos símbolos se envuelven de poder de sentido en este momento, como se supone que significan. El sentido de significación para ellos depende de la referencia directa al sentido de significación.

(El caso es análogable, una demostración. Estos siempre dependen del sentido de la percepción sensorial presente. En este caso, el sentido depende del “referente directo» para el presente sentido percibido.)

Cuando los símbolos conceptualizan o representan, ellos en si mismos «significan» lo que representan. Podríamos decir que ellos significan independientemente. Los símbolos de referencia única, por otra parte, dependen completamente de su significación sentida a la cual ellos hacen referencia.

De manera contraria, podemos hablar del sentido de significación en referencia directa  independientemente de lo que significa. Este tipo de cognición es únicamente posible  porque la significación sentida funciona otorgando significado de manera independientemente a lo que significa lo referenciado del referente directo. Por ejemplo, «este sentimiento» o “trato de recordar lo que olvidé de hacer hoy» o «me dejan ver, lo que siento respecto esa la pintura», serían imposibles sin nuestra referencia directa a la significación sentida como una referencia que completa el sentido independientemente de cualquier sentido representando por los símbolos (aunque, desde luego, dependiente de los símbolos para poder referenciar los sucesos o cosas).

Hemos aclarado, de donde proviene el sentido en el cual los símbolos «dependen» del sentido de significación. Es el sentido en el cual el sentido de significación funciona  «independientemente» como un completador de significado.

Por otra parte, también notamos un sentido en el cual lo opuesto es verdadero: el sentido de significación puede remitirse únicamente con ayuda de algunos símbolos, como al decir la palabra «eso» remitiéndola a símbolos parcialmente descriptivos como «lo que quise hacer hoy que olvidé. »

Notamos que lo únicamente necesario [2] en el rol que desempeñan los símbolos en el referente directo es justamente esto, el de la referencia, es decir la especificación o indicación, que se otorga al sentido de significación. «Este sentimiento» o «un sentimiento» puede ocurrir sólo si algo funciona para referirse a ello, o al especificarlo, o hacerlo notar, o separarlo. [3]Más adelante mostraremos, como un sentimiento se hace independientemente de su significación, en cuanto se hace «este sentimiento» o » un sentimiento”. Siendo especificado como «este» o «a», se hace repetible, puede volver mañana y ser «el mismo» sentimiento y puede significar en sí mismo muchos sentidos.

La referencia o la necesidad de especificar no necesariamente tienen que ser realizada por un símbolo verbal. El término «símbolo» puede ser dado a cualquier cosa que realice la función de referenciar o de especificación.(Este es un uso del término «símbolo» definido expresamente en términos de la relación funcional a la referencia directa). Hay «símbolos» visuales y kinestesicos y siguiendo este sentido, hasta las acciones, los objetos, y las situaciones pueden ser «símbolos». [4] Para la referencia directa, un «símbolo» es algo que realiza la función de separar o especificar «un» sentimiento, y de este modo “nuestro referenciar” hace que sea posible la elaboración de lo que atendemos.

Permítanos aplicar el nombre de “referente directo” a todas las relaciones entre símbolos y significación sentida, incluyendo los roles de ambos.

 

d.      Referente directo una relación funcional y la definición por este del término «sentido».

Hemos notado que «el referente directo» es una relación entre símbolos y el sentido de significación, en el cual cada parte tiene un rol que depende del rol de la otra parte. De esta manera, podemos llamar a estos roles «funciones”. Y la relación de estos «una relación funcional». Hemos visto que en los sentidos en los cuales estas funciones dependen unas de otros.

Sin una delineación clara de esta interdependencia y relación funcional, nuestro análisis tendría que duplicarse en todo. Todo, tendría que ser dicho una vez para el sentido de significación y una vez para símbolos. Los símbolos «refieren», pero por medio de nuestra atención directa. Los símbolos «significan» el sentido de significación, pero el sentido de significación es también un sentido significativo en sí por lo también desde sí “significa». [5]

Se evita esta duplicación, cuando las funciones de cada parte es especificada y su interdependencia es clarificada. Sin los símbolos no puede haber «un» sentido de significación, un referente específico, y no habría ningún sentido de significación específico que haga referencia a algo. Por otra parte, sin el sentido de significación, los símbolos del tipo que únicamente delimitan y pueden hacer referencia, no tendrían ninguna función simbólica en absoluto.

El término «sentido» debe ser definido para cada relación funcional de la que discutimos. ¿Por el referente directo, fue que se propuso la «sentido»? Notamos en la misma forma de la pregunta que nuestra definición será una especie de examen de como significamos cuando referimos directamente.

En el «referente directo» necesitamos puntualizar y ordenar la referencia. No podemos asumir que «eso» que se siente (son referenciados como unidad en cualquier sensación) Existe la ausencia de alguna cosa para separar o marcar y así crearlo cuando es  «eso» una significación sentida. De ahí, el sentido que aparece generado por las dos funciones mutuamente dependientes: la función de referenciar y marcar un referente (a través de símbolos) y la función de constituirse en un significado con un sentido independiente de lo que la representación significa (si alguno) de los símbolos refiere lo significado. [6]

e.    El Referente directo como una relación funcional «general».

«El referente directo» es posible en todos los casos de significación. Esto realmente sucede en la medida en que los símbolos dependen completamente para poder significar del sentido de significación, y sólo señalar el punto en que se refiere a eso. Sin embargo, si deseamos podemos referirnos directamente a nuestro sentido de significación, hasta en casos en donde los símbolos tienen el sentido que realmente significan. Por ejemplo, tome una oración que simbolice su significado bastante bien: «La democracia es el gobierno para la gente». Aquí, normalmente no apelamos  a una referencia directa del sentido de significación. De manera, que normalmente consideramos los símbolos como contenedores de significado. En este tipo de casos, también podemos darnos cuenta, que nuestro sentido de significación que puede ser referido directamente, debemos desplegar[†] la experiencia normal. Debemos preguntarnos, lo que realmente quisimos decir con la palabra «democracia» o “gobierno» o “la gente”. De esta manera podemos notar el sentido de significación que estas palabras tienen para nosotros, y de esta manera podemos darnos cuenta «refiriendo directamente” del sentido de significación.

Certeramente podemos decir, que la referencia directa es siempre posible, pero requiere en su constitución un acto volitivo (reflexión, es como frecuentemente se le llama) cuando los símbolos parecen simbolizar el significado adecuado.

Es aparente que independientemente de la relación funcional, normalmente existe entre los símbolos y el sentido de significación en donde los símbolos simbolizan adecuadamente el significado, una relación funcional diferente al «referente directo». Tendremos examinar esto.

f.      «Referente directo» definido (un resumen).

El referente directo es una relación funcional entre símbolos y el sentido de significación. Las funciones de los símbolos y del sentido de las significaciones  tienen una dependencia reciproca. Los símbolos funcionan como marcaciones, puntos de referencia o instrumentos que hacen referencia a «eso”, «esto» o “un» sentimiento que se refiera a «ello». Las funciones del sentido de significación funcionan como contenedoras del significado (independientemente de cualquier significación representativa de los símbolos que la referencia podría tener), y como referentes.

Los símbolos dependen del sentido de significación para dar el significado. Aparte de la referencia directa o el sentido de significación, los símbolos no significan nada. De esta manera el sentido de significación, tiene una función vital e independiente. Significa independientemente. No hay ningún otro significado en el caso de la referencia directa a excepción del suyo.

El sentido de significación es dependiente del símbolo para su demarcación como un referente. Aparte de la demarcación (la especificación o simbolización definen la demarcación) no esta dado el sentido de significación. Es por eso que la función de los símbolos es también vital.

La función «de símbolo» en la sensación del referente directo puede ser realizada no sólo por símbolos verbales, sino que también por símbolos kinestesicos,  símbolos visuales, como también por acciones, objetos, o situaciones, ya que estos también pueden simbolizar «demarcar» o especificar y así crear «eso» dado en el sentido de significación.

1.      El lector probablemente experimentó una dificultad respecto a la referencia directa al sentimiento, más bien como algún aspecto cualitativo sobre algo observado. Más adelante entraremos en detalle sobre este punto.

En el último capítulo, mostramos que toda la observación tiene significado y que esta facultad de significar nos ocurre cuando sentimos el sentido de significación.  Por ejemplo, la significatividad de lo que puede ser una observación de un rojo o un azul, nos sucede debido al sentido de significación. “El referente directo” es la referencia al sentido de significación. La importancia de una observación de los rojos o azules, por ejemplo, nos ocurriría así cuando sintamos el sentido. «La referencia directa» es la referencia a este sentir el sentido.

Whitehead indicó un punto que según él estaba fuera de error y concordamos con él, en que la filosofía proviene de una consideración en base a una sensación cualitativa (de los cinco sentidos) como lo único «dado» para el conocimiento. Whitehead habla de muchos, muchos sentimientos organísmicos que, al igual que aquellos cinco sentidos, están dados para el conocimiento. El lector podrá notar inmediatamente que lo que puede ser directamente referenciado, incluye a dichos sentimientos. Sin embargo, afirmamos que hay tales sentidos de significación, hasta en el caso de la percepción de un color o algunas otras sensaciones de los cinco sentidos. ¿Cómo puede ser esto?

El lector puede preguntarse como él percibe la diferencia entre el azul y el rojo. La diferencia para él, cualitativamente tiene dos experiencias aunque uno es el sentimiento. En esto no hay mentira, ni en los ojos, ni en la longitud de onda.

Kant señaló que hasta en la percepción de un color, las inherentes y sintétizadoras funciones de la cognición son ya operativas, entonces, cuando vemos rojo debe ser realmente rojo, no solamente algo indiferenciado, entonces se comienza a implicar ya la comparación de los colores y desde ahí, el principio de unidad de todas las cogniciones como nuestras cogniciones, unidades o sintetizaciones que ya tenemos.

Kant define «lo que tenemos» como una unidad formal sintética, expresada por su término «la unidad de a-percepción». Sus principios formales indican la función en la cognición, que cuando vemos lo que nosotros estamos teniendo realmente es nuestro experienciar, encontramos una  sensación distinta de cualquier percepción pueda ser significativa para nosotros.

Sólo la propia referencia del lector, en su propia experiencia,  respecto a los sentimientos de la percepción, Ideas, logran definir, para el, el tipo de sentimiento referenciado internamente “referente directo”. Mencionamos a Kant, simplemente para lograr un mejor entendimiento formal. El Kant sólo cita la función de «lo que tenemos» en nuestras experiencias, en tanto que esta función es definida por un análisis crítico de la cognición, considerado formalmente. Esta función podría ser un factor de interpretación para cualquier cosa. Él procura distinguir la función formal, de lo que es experienciado como la interpretación de aquella función. Notamos que la significación sentida puede referirse directamente como interpretando esta función.

2.      La situación es ligeramente obscurecida por el hecho que a menudo empleamos como una marcación especifica, solamente estos símbolos vienen a cerrar la  posibilidad del sentido de significación. Por ejemplo, decimos «hubo algo que quise hacer hoy y que olvidé». Estos símbolos funcionan en el «referente directo» para ayudarnos a completar el sentido de significación. En tanto que estos realizan eso, es casual que ellos también simbolizan una parte explícita del sentido de significación. Si resultara que no supiéramos nada sobre el sentido de significación, emplearíamos símbolos como «este sentimiento» y nos preguntaríamos concentrándonos en (el referente directo) «este sentimiento» para descubrir que es eso.

3.      Por medio de este estudio hablaremos en términos de relaciones entre sentimientos y símbolos. La manera de mencionar a los sentimientos, realizará ciertas funciones, y del mismo modo, el como se mencionen los símbolos, realizará ciertas funciones. Algunas veces, esta terminología puede hacer parecer que los símbolos son agentes separados. Haremos todo lo posible evitar esta impresión, acentuando las relaciones funcionales en las cuales ni los símbolos ni los sentimientos son separados. Otra terminología podría hacer esto más claro: en vez de asignar «función simbólica» a los símbolos, puede ser asignado el termino experienciar. Se puede decir, que del experienciar se obtiene una función simbólica, significando a través de símbolos. Esta terminología es equivalente a la existente utilizada. Seguiremos hablando de la función simbólica, pero este puede ser siempre visto como la función simbólica del experienciar significando por medio de símbolos.

4.     De ahora en adelante nos referiremos a esta sentido global «de símbolos» como «símbolos en el sentido más amplio». Esto significará no sólo símbolos verbales y representativos, sino que también objetos, actos, y cualquier cosa que pueda especificar una experiencia.

5.      Un poco de la lucha antes mencionada que han tenido los filósofos, fuertemente con este tipo de la relación funcional entre simbolización y el sentido de significación. Recuerde «El conocimiento degradado” de J.P. Sartre (ver Apéndice).

6.      El acontecimiento en que la generación de significado es visto desde dos funciones mutuamente dependientes no es, desde luego, una definición satisfactoria de la significación. Proponemos otro camino; el significado del referente directo es el sentido de significación y es definido como lo que es resaltado o separado cuando algo se sienten en el cuerpo «uno», «un», o “esto» es referido. Detenidos quedamos, al no entender este acontecimiento del como cuando estoy sintiendo estoy significando en virtud de ser demarcados o referidos también. Debemos considerar esta pregunta más tarde, cuando tenemos otras relaciones funcionales para examinar la pregunta (ver el Capítulo V).

 

 

Copia escrita en 1997. Todos los derechos reservados a Eugene T. Gendlin.